محكمة لاهاي وموقفها الاستشاري غير الملزم الذي صدر للتو : المستوطنات غير قانونية.
إن تصرفات إسرائيل في الضفة الغربية هي ضم مباشر اتهامات بالفصل العنصري، ومطالبة إسرائيل بإنهاء وجودها في الضفة الغربية في أقرب وقت ممكن: في قرار لاهاي، الذي ليس له أي أثر قانوني فوري وسيذهب إلى الأمم المتحدة – ولكنه قد يلحق ضررا جسيما بمكانة إسرائيل الدولية، فإنه وقرر أن “سياسة الاستيطان أعطت الحق في عنف المستوطنين ضد الفلسطينيين. وقال القاضي اللبناني: “إسرائيل قوة منتصرة في غزة أيضاً – على الرغم من فك الارتباط”.تنشر محكمة العدل الدولية في لاهاي الآن (الجمعة) فتواها بشأن شرعية الاحتلال الإسرائيلي للضفة الغربية والقدس الشرقية. ومن المتوقع أن يقرأ رئيس محكمة العدل الدولية القاضي اللبناني نواف سلام، الذي تحدث كثيرا ضد إسرائيل في الماضي، النقاط الرئيسية في الفتوى لمدة ساعة تقريبا. ينقل موقع ynet نشر الرأي على الهواء مباشرة:ملخص قرارات المحكمة11 قاضياً ضد 4: استمرار وجود إسرائيل في المناطق غير قانوني11 قاضيا ضد 4: إسرائيل ملتزمة بإنهاء وجودها في المناطق في أسرع وقت ممكن14 قاضيا ضد 1: إسرائيل ملزمة بالوقف الفوري لسياسة الاستيطان وطرد المستوطنين12 قاضيًا مقابل 3: جميع الدول ملزمة بعدم الاعتراف بالوضع الناتج عن الوجود الإسرائيلي غير القانوني في المناطق، وعدم تقديم المساعدات التي من شأنها الحفاظ على الوضع القائم12 قاضيا ضد 3: المنظمات الدولية، بما فيها الأمم المتحدة، ملزمة بعدم الاعتراف بالوضع الناجم عن الوجود الإسرائيلي غير القانوني في المناطق12 قاضيا ضد 3: على الأمم المتحدة، وخاصة الجمعية العامة ومجلس الأمن، النظر في السبل والخطوات اللازمة لوضع حد للوجود الإسرائيلي غير القانوني في المناطق في أقرب وقت ممكنوفي بداية كلامه، قرأ القاضي سلام الأسئلة التي وجهتها الجمعية العامة للأمم المتحدة إلى المحكمة، وقال إنه “ينبغي للمحكمة أولا أن تدرس ما إذا كانت تتمتع بسلطة إبداء الرأي وما إذا كان هناك سبب لرفض الامتثال لقرارات المحكمة”. الطلب.” ووفقا له، فإن “المحكمة تقرر أن الأسئلة المحالة من الجمعية العامة للأمم المتحدة قانونية، وأن الطلبات قدمت وفقا لاتفاقية روما وإجراءات المحكمة ولها السلطة.وأضاف سلام أن “حصول المحكمة العليا على السلطة لا يعني أنها ملزمة بالامتثال لها”، مضيفاً أن “بعض المشاركين في الإجراء زعموا أن هناك أسباباً لرفض المحكمة العليا إصدار الرأي. كما”. للحجة القائلة بأن الرأي يتعلق بنزاع بين طرفين، عندما لم يتفق أحد الطرفين – ذكرت المحكمة العليا أن القضية ليست ثنائية بين إسرائيل وفلسطين فحسب، بل تهم الأمم المتحدة، وأن الطلب لا يوجد لديه أثره على مبدأ الرضا بالتنازع القانوني.”وعن الحجة القائلة بأن الرأي لن يساعد الجمعية العامة على القيام بدورها، قال: “المحكمة تقول إنها لا تستطيع الدخول في هذه الحجة”. تنص على أن هذا أمر لا يمكن أن يدخل في التكهنات. وفيما يتعلق بالادعاء بأن المحكمة ليس لديها معلومات كافية: “تقرر المحكمة أن لديها معلومات كافية للبت في المسائل القانونية”. وفيما يتعلق بالادعاء بأن الأسئلة قد صيغت في أ بطريقة متحيزة: “قررت المحكمة أن الجمعية العامة لم ترغب في تقييد المحكمة من صياغة موقفها”. وخلص إلى أنه “في دراسة كل من الحجج، توصلت المحكمة العليا إلى استنتاج مفاده أنه لا يوجد سبب للرفض”. لإبداء الرأي.”“سيتراوح الأمر من سيئ للغاية إلى رهيب وفظيع”: اليقظة في إسرائيل قبل القرار في لاهاي“مجرمو الحرب”: تصريحات رئيس المحكمة في لاهاي – الذي سيقرر “شرعية الاحتلال”لاهاي: إسرائيل قوة احتلال في غزة أيضًا – رغم فك الارتباط ، وأضاف سلام أن طلب الجمعية العامة الرأي يتعلق “بالأرض الفلسطينية المحتلة منذ عام 1967، والتي تشمل الضفة الغربية والقدس الشرقية وغزة”. ووفقا له، “من الناحية القانونية، تحتوي الأرض الفلسطينية المحتلة على وحدة إقليمية واحدة، والرأي يشير إلى ذلك. وتشير المحكمة العليا إلى أن السؤال الذي طرحته الجمعية العامة بشأن الأماكن المقدسة في القدس يتعلق بالخطوات الإسرائيلية التي تؤخذ في القدس الشرقية. تسجل المحكمة العليا أمامها أن طلب الرأي الاستشاري تم استلامه في ديسمبر/كانون الأول 2022 – وأشار إلى سياسات إسرائيل وتصرفاتها المستمرة – وهذا لا يشمل الإجراءات التي نفذتها إسرائيل في غزة في أعقاب الهجوم الذي نفذته حماس ومنظمات أخرى في غزة. أكتوبر 2023.وأضاف سلام أن “إسرائيل، باعتبارها القوة المحتلة، وضعت غزة تحت سيطرتها. وفي عام 2004 قدمت إسرائيل خطة للانفصال عن غزة وبعض المناطق في شمال الضفة الغربية. وفي عام 2005 انسحبت وأخلت المستوطنات”. “من أجل تحديد ما إذا كانت الأرض ما زالت محتلة بموجب القانون الدولي – فالمعايير ليست ما إذا كان المحتل يحتفظ بوجود عسكري – ولكن ما إذا كان قد تم الحفاظ على سلطته. بناءً على المعلومات المقدمة إلى البوسنة والهرسك – تمكنت إسرائيل من الاستمرار في الحفاظ على بعض جوانب سيطرتها على غزة، بما في ذلك السيطرة على البحر والجو والأرض، ونقل البضائع وجباية أموال الضرائب – على الرغم من انسحاب الجيش. في عام 2005. وهذا أكثر وضوحا منذ 7 أكتوبر. ويعتقد د أن الانسحاب الإسرائيلي لم يسفر عن إزالة التزاماتها كقوة احتلال.وفي بداية الرأي الاستشاري، أشارت المحكمة إلى سياسة الاستيطان الإسرائيلية، قائلة إن “التمييز بين المستوطنات والبؤر الاستيطانية لا يهم، ما الذي يحدد ما إذا كانت ستظل مدعومة من إسرائيل أم لا. وذكرت المحكمة أنه بين عامي 1967 و2005، تم تطبيق سياسة الاستيطان وأضاف: إن سياسة الاستيطان في غزة حتى عام 2005 – لم تكن تختلف جوهرياً عن السياسة التي استمرت في الضفة الغربية والقدس الشرقية اليوم. وفي الفتوى الصادرة عام 2004، قررت المحكمة العليا وذكرت المحكمة أن سياسة الاستيطان تمثل انتهاكًا لاتفاقية جنيف، التي تنص على أن قوة الاحتلال لا يجوز لها نقل جزء من سكانها إلى الأراضي التي تحتلها.وأضاف سلام: “في الحالة الراهنة، هناك أدلة على أن السياسة الإسرائيلية تهدف إلى تقديم حوافز لنقل الإسرائيليين إلى الضفة الغربية وتطوير المناطق الصناعية للمستوطنين”. “وهناك أيضا أدلة على أن إسرائيل تقوم بإعداد بؤر استيطانية – في انتهاك للقوانين الإسرائيلية. كما أن بناء المستوطنات يرافقه بنية تحتية مدنية تنقلها الدولة ونقل السكان إلى الضفة الغربية والقدس الشرقية – وهو ما يتعارض مع وتنص اتفاقية جنيف على أن توسيع المستوطنات في الضفة الغربية والقدس الشرقية يقوم على مصادرة مساحات واسعة. هذه السياسة لا تتفق مع إجراءات لاهاي. كما قررت المحكمة العليا أن استخدام إسرائيل للموارد الطبيعية في الأراضي المحتلة يتعارض مع التزاماتها بموجب القانون الدولي – ولا يتوافق مع التزامها باحترام حقوق الشعب الفلسطيني في امتلاك هذه الموارد.القاضي سلام في الجلسة السابقة في لاهاي ، ووفقا لرئيس المحكمة، “بموجب اتفاقية جنيف، فإن نقل الأفراد والجماعات، بما في ذلك ترحيل السكان المحميين من الأراضي المحتلة – محظور بغض النظر عن دوافعهم. وفي هذا السياق، تنص المحكمة على أن النقل القسري وأضاف: “إن سياسات إسرائيل وأفعالها، بما في ذلك الترحيل القسري وهدم المنازل وتقييد الحركة، لا تترك سوى احتمال ضئيل أمام الفلسطينيين”. السكان الذين يعيشون في المنطقة (ج) بمغادرة منطقة سكنهم. إن تصرفات إسرائيل وهدم المنازل لصالح إقامة المستوطنات – ليست ذات طبيعة مؤقتة، وبالتالي لا تعتبر إخلاء قانونيا بموجب اتفاقية جنيف. إن تصرفات إسرائيل تتعارض مع الحظر المفروض على الترحيل القسري للسكان المحميين في اتفاقية جنيف الرابعة.أشارت المحكمة إلى مسألة “عنف المستوطنين ضد الفلسطينيين”، ولاحظت أن “سياسة الاستيطان الإسرائيلية أعطت الحق في استخدام عنف المستوطنين ضد الفلسطينيين. إن عنف المستوطنين – وفشل إسرائيل في منعه أو مقاضاته – يخلق بيئة معادية تجاه الفلسطينيين فشل إسرائيل المنهجي في منع أو معاقبة عنف المستوطنين ضد الفلسطينيين، فضلاً عن استخدام إسرائيل المفرط للقوة ضد الفلسطينيين – بما يتعارض مع التزاماتها.وعلى ضوء كل ذلك، ذكرت المحكمة في فتواها أن “الاستيطان في الضفة الغربية والقدس الشرقية والنظام المرتبط بهما – يتم في انتهاك للقانون الدولي. وتلاحظ المحكمة العليا بقلق بالغ التقارير التي تفيد بأن سياسة الاستيطان توسعت منذ أن بدأت المحكمة العليا النظر في الرأي.”فيما يتعلق بمبدأ الضم في السياق الحالي – الضم يشير إلى نية المحتل لتوسيع سيطرته على الأرض المحتلة. وتنص المحكمة العليا على أنه بموجب قوانين الاحتلال، يجب أن تكون سيطرة قوة الاحتلال ذات طبيعة مؤقتة وقال إن “نقل السكان من الأراضي المحتلة قد يشكل خطوة ضم”. فيما يتعلق بالقدس الشرقية – فإن قيام إسرائيل بضم القدس الشرقية في عام 1980 أثبت أن القدس الشرقية جزء من عاصمتها وأراضيها. وتستخدم إسرائيل القدس الشرقية كأرض لها، وتمنح الفلسطينيين بطاقة إقامة. وبالإضافة إلى ذلك، فإنها تنتهج أيضًا سياسة متسارعة تتمثل في هدم منازل الفلسطينيين في القدس الشرقية.تشاؤم في إسرائيل وخوف من التورط على الساحة الدوليةوأضاف رئيس المحكمة أنه “فيما يتعلق بالضفة الغربية، تعتبر إسرائيل توجيهات الحكومة لتوسيع المستوطنات سياسة وطنية”. “تعمل إسرائيل على التخلص من السكان الفلسطينيين في الضفة الغربية والقدس الشرقية. وهذا يتيح توسيع المستوطنات ودمج الأراضي في الأراضي الإسرائيلية. إن استغلال الموارد الطبيعية يتعارض مع حقوق الفلسطينيين في السيادة على الموارد الطبيعية.”ووفقا له، “في دراسة تصرفات إسرائيل فيما يتعلق بالقدس الشرقية والضفة الغربية، ذكرت المحكمة العليا أن توسيع المستوطنات، وتعريف القدس كعاصمة لإسرائيل، وتطبيق القانون الإسرائيلي على القدس الشرقية – كان مقصودًا”. للحفاظ على وخلق وضع لا رجعة فيه على الأرض. وتقول المحكمة العليا إن هذه السياسة والإجراءات تصل إلى حد ضم أجزاء كبيرة من الأراضي الفلسطينية.ونظرت المحكمة في عواقب سياسة إسرائيل على الفلسطينيين في القدس الشرقية، وأضافت: “نظرت المحكمة في سياسة هدم المنازل في الضفة الغربية والقدس الشرقية، فقد تم تدمير 11 ألف منزل منذ عام 2009. وبناء على الأدلة المقدمة إليها – فالقوانين التي تعتمدها إسرائيل تعامل الفلسطينيين بشكل مختلف، وهو ما يتعارض مع القانون الدولي، والمعاملة التمييزية غير مبررة وليس لها أي غرض مشروع. ووفقا له، “إن نظام القيود المفروضة على الفلسطينيين في الأراضي المحتلة يرقى إلى مستوى التمييز المنهجي. وسياسات إسرائيل وأفعالها ترقى إلى مستوى الفصل والفصل العنصري”.“إن تصرفات إسرائيل تشكل انتهاكا لحق الفلسطينيين في تقرير المصير. ونتيجة لسياسات إسرائيل وأفعالها، يُحرم الفلسطينيون من حق تقرير المصير الآن وفي المستقبل. ولهذا السبب، فإن المحكمة العليا مسؤولة عن الرأي القائل بأن سياسة إسرائيل غير القانونية تتعارض مع التزاماتها بالاعتراف بحق الفلسطينيين في تقرير المصير”.وأشار إلى أن “تصرفات إسرائيل تؤثر على الوضع القانوني للاحتلال وفقا للقانون الدولي. وهذا له آثار على شرعية قوة الاحتلال. ولا تملك إسرائيل أي سلطة لممارسة سلطتها السيادية على الأراضي الفلسطينية المحتلة. إن الحقوق الأمنية لإسرائيل لا تتجاوز الحظر المفروض على النقل القسري للسكان الذين يتم احتلالهم بالقوة”.وفيما يتعلق بشرعية استمرار الوجود الإسرائيلي في “الأرض الفلسطينية المحتلة”، ذكرت المحكمة أن “الانتهاكات الإسرائيلية لها عواقب على الوضع القانوني للدولة كسلطة قانونية. إن سياسة الضم الإسرائيلية وحرمان الفلسطينيين من حقهم في الذات -العزم – انتهاك القانون الدولي وجعل الوجود الإسرائيلي خيانة غير شرعية. وهذا يتعلق بسلامة الأراضي الفلسطينية التي احتلت عام 1967، ويجب احترام سلامة هذه الأراضي.وأضاف أن “المحكمة العليا تنص على أن اتفاقيات أوسلو لا تسمح لإسرائيل بضم جزء من الأراضي لصالح احتياجاتها الأمنية، كما أنها لا تسمح لها بالحفاظ على وجود دائم في المناطق بسبب هذه الاحتياجات”. ل، وعلى وجه الخصوص قوانين الاحتلال، قررت المحكمة العليا أن إسرائيل انتهكت المادة 3 من الاتفاقية، المتعلقة بالقضاء على جميع أشكال التمييز العنصري، وخلصت إلى أنها تنفذ إجراءات ترقى إلى مستوى الفصل العنصري والفصل العنصري. إسرائيل ملتزمة بإنهاء وجودها في الضفة الغربية في أقرب وقت ممكن”.وذكرت المحكمة أيضًا أن “إسرائيل ملزمة بوضع حد لأعمالها غير القانونية – ووقف جميع الأنشطة في المستوطنات”. ووفقا له، فإن “إسرائيل ملزمة بإلغاء جميع القوانين التي تتيح هذا الوضع غير القانوني – بما في ذلك التمييز ضد الفلسطينيين في الضفة الغربية والإجراءات التي تغير الوضع الديموغرافي في المناطق”. علاوة على ذلك، ذكرت المحكمة أن “إسرائيل ملزمة بتقديم تعويضات عن الأضرار التي تسببت بها وعن استخدام الموارد الطبيعية. وإسرائيل ملزمة بإعادة الأراضي وجميع الممتلكات الثقافية المأخوذة من المؤسسات الفلسطينية، بما في ذلك وثائق الأرشيف. وهذا يتطلب الإخلاء”. ويجب السماح لجميع السكان الفلسطينيين الذين تم إجلاؤهم من المستوطنات، وتفكيك جزء من الجدار المبني على الأراضي الفلسطينية، بالعودة إلى منازلهم.وقالت المحكمة إن “سبل إنهاء الوجود الإسرائيلي غير القانوني في الأراضي الفلسطينية هو أمر يخص الجمعية العامة التي طلبت الرأي، وكذلك مجلس الأمن”. ووفقا له، “يجب على الجمعية العامة ومجلس الأمن أن يقررا استمرار الإجراءات – التي ستضع حدا للأعمال الإسرائيلية ووجودها. والحاجة الملحة للأمم المتحدة هي مضاعفة جهودها من أجل جلب إسرائيل إلى – الصراع الفلسطيني إلى الحل – والسلام العادل في المنطقة.”قضت المحكمة العليا بأن إعمال حق الفلسطينيين في تقرير المصير وإقامة دولة مستقلة تعيش بسلام إلى جانب إسرائيل بحدود معترف بها – على النحو المنصوص عليه في قرارات مجلس الأمن – سيسهم في الاستقرار الإقليمي وأمن الشرق الأوسط”. أضاف.وبعد قراءة الفتوى، لخص القاضي سلام أصوات القضاة بشأن الأسئلة التي ناقشوها. “قررت المحكمة بالإجماع أن لها سلطة إعطاء الرأي المطلوب. وقررت المحكمة العليا، بأغلبية 14 صوتا مقابل صوت واحد، كتابة الرأي. وبأغلبية 11 صوتا مقابل أربعة، قررت أن استمرار إسرائيل في البقاء في المناطق غير قانوني، وقررت بنفس الأغلبية أن إسرائيل ملزمة بالإنهاء وجودها غير القانوني في الأراضي الفلسطينية في أسرع وقت ممكن.“تقرر بأغلبية 14 صوتا مقابل صوت واحد أن إسرائيل ملزمة بالوقف الفوري لجميع سياسات الاستيطان وإجلاء جميع المستوطنين من الأراضي المحتلة. وبنفس الأغلبية تقرر أن إسرائيل ملزمة بإصلاح الأضرار ودفع التعويضات. وتقرر بأغلبية 12 صوتًا مقابل ثلاثة أن جميع الدول ملزمة بعدم الاعتراف بالوضع الناتج عن الوجود الإسرائيلي غير القانوني في الأراضي الفلسطينية المحتلة – وعدم تقديم المساعدة للحفاظ على الوضع الذي خلقه الوجود الإسرائيلي المستمر نفس الأغلبية: المنظمات الدولية، بما فيها الأمم المتحدة، ملزمة بعدم الاعتراف بالوضع الناتج عن الوجود الإسرائيلي غير القانوني في المناطق.“بأغلبية 12 قاضيا ضد ثلاثة، تقرر أن الأمم المتحدة، وخاصة الجمعية العامة التي طلبت الرأي ومجلس الأمن، يجب أن تنظر في السبل والخطوات اللازمة لوضع حد للوجود الإسرائيلي غير القانوني في الأراضي الفلسطينية المحتلة. في أسرع وقت ممكن.”وقبيل نشر الرأي قال مصدر إسرائيلي مطلع على التفاصيل، أمس، إن القرار سيتراوح بين «سيء للغاية إلى رهيب وفظيع». وأعربت وزارتا العدل والخارجية عن تشاؤمهما تجاه نشر الرأي الاستشاري، وأثارتا أيضًا مخاوف من أن القرار سيزيد من تعقيد إسرائيل على الساحة الدولية ويمكن أن يؤدي إلى فرض عقوبات إضافية – تتجاوز تلك التي شهدناها في الأشهر الأخيرة ضد “العنف” المستوطنين”.أحد المخاوف في إسرائيل هو أن الجمعية العامة للأمم المتحدة، التي طلبت الرأي، ستسلمه إلى المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية في لاهاي، كريم خان، وهو نفسه الذي طلب إصدار مذكرات اعتقال ضد رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو ووزير الدفاع يوآف غالانت بتهمة ارتكاب جرائم حرب في غزة. في مثل هذه الحالة، يجوز للمدعي العام النظر في محاكمة المسؤولين عن جريمة المستوطنات، سواء في الحكومة أو في الجهاز الأمني.وتمت صياغة الرأي الاستشاري بناءً على طلب من الجمعية العامة للأمم المتحدة اعتبارًا من ديسمبر 2022. وفي فبراير من هذا العام، عقدت المحكمة سلسلة من المناقشات حول شرعية الاحتلال الإسرائيلي للأراضي، بما في ذلك القدس الشرقية. وقدم الفلسطينيون ونحو 60 دولة عضو في الأمم المتحدة وثلاث منظمات دولية بيانات شفهية أمام المحكمة عرضوا فيها موقفهم بشأن شرعية الاحتلال الإسرائيلي.ومن الدول التي مثلت أمام المحكمة: جنوب أفريقيا، السعودية، هولندا، كوبا، مصر، الإمارات العربية المتحدة، الولايات المتحدة الأمريكية، روسيا، فرنسا، الصين، اليابان، الأردن، باكستان، إندونيسيا، قطر، المملكة المتحدة، السودان، سويسرا، وقاطعت إسبانيا والمجر الإجراءات ولم تمثلا أمام المحكمة بحجة أن المحكمة لا تملك صلاحية مناقشة الموضوع وأنه يمثل استغلالا سياسيا للمحكمة.
رئيس محكمة العدل الدولية القاضي سلام، الذي قرأ النقاط الرئيسية في الفتوى.عمل رئيس المحكمة سفيراً سابقاً للبنان لدى الأمم المتحدة
– وصوت 210 مرة يدين الدولة اليهودية، هذا ما نشره أمس في تقرير جديد لـ وفي إسرائيل، قامت منظمة “مراقبة الأمم المتحدة” غير الحكومية بدراسة طلب استبعاده
– بشكل رئيسي في سياق النقاش حول طلب رفيع وجنوب أفريقيا للحصول على أوامر اعتقال، ولكن في ظل الأجواء العدائية في المحكمة، قررت إسرائيل ذلك الامتناع عن طلب استبعاده
– في قرار محير نوعاً ما، بسبب انحياز سلام الواضح.
ايتمار ايشنر
